公開信摘要：
寫這封信是為了將注意力從虛構的漏洞帶回科學本身，我們在簡化技術細節、總結要點時遺漏了一些很重要的資料核實工作，但造成的錯誤可以改正。
這起事件證明，IPCC的研究並非完美無瑕，但據此批評IPCC是故意操縱篡改科學資料的人，是毫無根據的。
雖然喜馬拉雅地區的研究存在問題，但IPCC在其他地區的研究，以及最終出示的工作報告都逐條被所有成員國認可。
現在的質疑過分誇大2007年的寥寥幾個錯誤，這將極大地妨礙世界各國以公開坦誠的姿態，積極減排回應氣候危機。
我們希望IPCC能把錯誤和糾正資訊公佈在網上，並隨時回應質疑。我們不能允許誤解由於錯誤未被糾正而繼續蔓延。
IPCC錯誤的嚴重性被很多煽動者誇大其詞了，但是毫無疑問，我們必須引入一些舉措來改進品質評價體制。公眾有權和科學家一樣得到關於氣候危機的即時資訊，我們將致力於此。
近日，美國政府收到了一封來自國內逾250名科學家的聯名公開信，科學家們在信中高呼：希望世人能將關注的焦點轉回科學範疇的爭議上去，而不是莫須有的誇大其詞。
哥本哈根氣候談判之後，氣候談判陷於僵局，因為IPCC第四次評估報告中的“冰川門”等錯誤頻發，IPCC的公信力在眾方指責中降至冰點。現在，一直致力於研究氣候變暖的科學家們，再也按捺不住了。“這些指責可能摧毀的是很多科學家畢生的研究心血，”公開信發起人。美國衛斯廉大學經濟學教授蓋裏·佑赫說。這並非聳人聽聞，蓋裏說，這波對IPCC洶湧的質疑已然影響到了美國的決策層，他們正試圖延緩或乾脆對氣候變暖問題不予積極的回應。
南方週末：超出250名美國科學家此次發表公開聯名信支持IPCC，情勢真到已經如此危急了嗎？
蓋裏·佑赫：在“郵件門”和“冰川門”事件之後，媒體報導以及美國議會中關於IPCC報告錯誤的討論都令我們感到非常沮喪。
對於IPCC報告的指責，有些是正確的，但有些本身就是錯誤的。這些指責可能摧毀的是很多科學家花了畢生精力而致力於解決氣候變暖問題的努力。IPCC一直所做的事情，不是制定政策，而是告訴相應的氣候政策制定者：採取減排和適應措施與否將帶來的後果會是什麼。我們堅信，評估報告的大部分結論是正確的；但我們同時也很擔心，這樣的輿論誤導很可能會使得美國國內那些氣候變遷的反對分子們會進一步顛倒事實，最後的結果就是美國在氣候變遷政策方面更加不作為。在這樣的情況下，我們覺得有必要做一個全面的聲明，闡述我們的立場。
南方週末：你是IPCC評估報告的主要撰稿人，這可以看作是IPCC自遭遇信任危機之後的一次拯救行為嗎？
蓋裏·佑赫：在某種程度上，可以算是。但我們是單獨行動的，不存在任何“拯救計畫”。是的，帕卓里主席知道這件事，並非常支持這封公開信。事實上，上個星期IPCC宣佈將對其第五次報告實行獨立審議制，這個想法部分地來自我們的這封公開信的倡議。
南方週末：有媒體披露了IPCC主席帕卓里的一些個人薪水和經營狀況，認為與其職位存在“利益衝突”，並影響到IPCC的公正性和純潔性？
蓋裏·佑赫：我個人很欣賞帕卓里主席，他在第四次評估報告出版後作出了巨大努力，他讓所有國家都意識到了氣候是一個風險管理的問題，報告中所指出的幾個“關注理由”也提供了反映這個風險嚴重程度的標準。我並不認為“利益衝突”是個很嚴重的問題，在IPCC內部，沒有人包括帕卓里在內可以左右IPCC的任何決定或措辭。帕卓里有時會以個人名義發表一些政策方面的言論，這可能給他帶來了一些不必要的麻煩。IPCC是不具備任何政策角度的組織，因此，如果主席本人在這方面略加注意，可能在以後會避免類似的爭議。
南方週末：有人指責，大量“灰色文件”的引用導致了IPCC第四次評估報告中的很多錯誤。你如何看待這些錯誤本身？你是否承認這些問題是目前IPCC的運行機制所造成的？
蓋裏·佑赫：IPCC評估報告一共幾千頁，要避免一個錯誤不犯是不現實的。即使這樣，我們仍然很高興地看到，在提供給決策者參考的報告摘要中，只有一個錯誤，即漏掉了由北非農業衰退而帶來的氣候變數因素。這個問題在後來也得到了糾正。
南方週末：這場圍繞IPCC報告的爭議是否已經超出了科學範疇本身？
蓋裏·佑赫：這一爭論的確超越了IPCC本身。人們對科學的不信任似乎很容易被激起。但是，科學從來沒有100%的正確，這一點在IPCC的報告裏已經闡明。IPCC承認科學家們對於某些議題存在爭議，並對這些爭議問題的闡述非常慎重。即使這樣，地球在變暖，人類的活動應該擔負責任，這一結論仍然是強有力的。
南方週末：您期望這封公開信在美國甚至全球達到什麼樣的影響？
蓋裏·佑赫：在各種針對IPCC的指責被媒體報導後，我也致信給媒體希望他們糾正報導中的偏頗和錯誤，從來沒有得到過回應。我們一直得不到合適的機會，來直接回應那些富爭議性的指責和抱怨，於是，我們選擇了發表這封公開信。
這份公開信直接遞交給了美國的政策制定者和很多政府的相關部門，所有聯名的科學家都是美國公民。我們希望氣候問題能夠再次引起政策制定者的注意，並與他們開展建設性的對話。