一份新報告聲稱諸如“週一不吃肉”等活動是基於錯誤的科學事實，減少肉類和乳製品消費對抗擊全球變暖並沒有重大影響。
來自加州大學的“空氣品質專家”弗蘭克·米特拉華勒博士在《清潔空氣：畜牧業對氣候變遷的貢獻》中爭辯說，減少肉類生產對降低有害溫室氣體的排放完全無效，實際上，減少肉類生產“只會給窮國帶來更多的饑餓”。
米特拉華勒認為畜牧產品要為18%的溫室氣體排放量負責(該資料來源於2006年聯合國的報告《畜牧業長長的陰影》)的說法是“不科學”和不準確的。
他進一步提出，畜牧業排放量資料的計算方法是不同於交通運輸業的。他聲稱，交通運輸業的排放量只與行駛時燃燒的化石燃料有關，而畜牧業排放量還與放牧過程中產生的隱含排放有關，這種計算方法是“有傾向的分析”。
雖然計算方法的不同是客觀事實，但隱含排放是評估我們所消費的商品和資源產生的真實影響最全面、最科學的方法。與計算肉類生產影響的方法相比，為什麼不把隱含排放也計入交通運輸業的排放中呢。如果這種計算方法應用於交通運輸業，其相對應的排放量將會明顯升高。
畜牧業要為相當一部分的溫室氣體排放負責的說法依然是事實。以下是一些被米特拉華勒所忽略的因素：
- 肉類產業產量預計於2050年將增長一倍；
- 牲畜產生的甲烷和一氧化二氮這兩種氣體的溫室效應分別比二氧化碳高21和310多倍，而且兩者在大氣中停留的時間相當長；
- 更多的肉類產品意味著饑餓的增多而不是減少。三分之一的穀類作物和超過90%的豆類作物被用於餵養牲畜而不是供人類食用；
- 生產150克的牛肉需要消耗634加侖的水，而同樣生產150克的豆腐只需消耗143加侖的水；
- 與消減一半的汽車使用量相比，通過將其肉類消費量減半，英國家庭所減少的排放量更多；
- 日本築波市畜產草地國家研究所的研究者發現生產1千克牛肉排放的溫室氣體和駕車行駛250千米所排放二氧化碳一樣多；
減少你的肉類消費──例如，參加“週一不吃肉”活動──是簡單的一小步，但是對於抑制氣候變遷的效果卻是顯著的。
當國際媒體炒作這份報告時，發現它早在去年就發表了，並且還在2009年12月期間大力宣傳過--其時間正好在保羅·麥卡特尼和拉津德拉·帕卓里在歐洲會議發言之後，及在哥本哈根氣候會談舉行之前。
該報告2010年的版本與2009年的不同是，刪除了對保羅·麥卡特尼和“素食星期一”活動的批評，及後面段落中揭露的米特拉華勒和牛肉行業的資金聯繫。
“《清潔空氣》是對加州大學大衛斯分校和其他包括聯合國糧農組織、美國環境保護局、美國農業部、美國加州環境保護局、加州空氣資源委員會在內機構所作研究的綜述。此綜述的寫作得到了牛肉檢測專案2.6萬美元的研究資金補助。該項目資金來源於美國牛肉生產商，它還對推銷和消費者教育之類的研究與活動提供贊助。”
“從 2002年至今，米特拉華勒共收到了5百萬美元的研究資金，其中有5%的資金來源於農產品團體，比如，牛肉生產商。”
如果想獲得對於此報告和媒體新聞的深層分析，請閱讀英國衛報專欄作者 Leo Hickman 和 Pat Thomasand 的博客。
來源：支持週一無肉日網站 Reducing meat consumption won't save the planet... says report funded by livestock industry