羅伯特·古德蘭在德國綠色周(International Green Week, Berlin, 14-16 January 2010)中的全球糧農論壇(Global Forum for Food and Agriculture)上的演講摘要(2010年1月25日修訂)
……
我們的分析指出，用更好的替代品替代牲畜產品將是逆轉氣候變遷、減少溫室氣體排放和它們在大氣中濃度的最好方法，該方法比用可再生能源替代化石燃料要快的多。正如太陽能公司的總裁寇里斯·門澤爾(Chris Mentzel)所指出的那樣：全世界減少1%的肉食攝入量將等同于3萬億元的太陽能投資。
我們發表在《世界觀察》上的文章建議全世界減少25%的牲畜產品，可以使得全球人為溫室氣體排放減少12.5%。這大致相當於2009年12月聯合國在哥本哈根的氣候會議上各方代表沒有達成協定的減排數量。
哥本哈根談判失敗之後，在可再生能源和提高能效方面，全世界還沒有快速、大規模的增長，儘管從長期來看，這種增長對於使排放保持下降的勢頭來說是必要的。於此同時，通過民眾、消費者、政府、工業和投資者的努力，用更好的替代品替代牲畜產品可以對氣候有很大的正面影響並使之倍增。
……
發展中國家的牲畜產品增長是最快的，那裏的熱帶雨林一般每公頃存儲200噸的碳──一旦森林和其他植被被砍伐和燃燒，或用來種草放牧及種植飼料，這些碳會在很短的時間裏全部釋放。在土壤裏，每公頃土地還存有另外200噸的碳也會被釋放出來。加之，牲畜的呼吸及糞便還要排放更多溫室氣體。但是，如果停止生產牲畜和作物，那麼，森林和土壤可以很快再生並重新吸收碳。
由於今天全世界與牲畜有關的排放水準很高，所以，必須要有一個有效的措施，用更好的替代品替代牲畜產品。用較低碳足跡的肉類產品替代較高碳足跡的肉類產品不會有什麼效果，因為不同牲畜產品的排放水準都差不多。不同牲畜產品之間在呼吸、土地使用和飼料種植，以及大部分其餘的生命週期和牲畜產品的供應鏈等方面都大同小異。差別較大的主要因素是生產牛肉和乳製品過程中涉及的腸內發酵、放牧和飼料需求。這些因素導致的牛肉和乳製品與其他牲畜產品之間溫室氣體總排放的差別並無太大意義。
……
糧農組織的角色
如果牲畜產品的生產者(富有的或貧窮的)不願意改變生計，那麼他們將別無選擇地面對氣候變遷對他們生計的衝擊，以及他們牲畜所排放的高水準的溫室氣體。糧農組織應該與政府合作提供援助，諸如再訓練和償付土地和動物的損失，以支持小的和大的生產者面對不可避免的變革。
……
其他利益
肉類和乳製品的替代項目不僅能減緩氣候變遷，而且還能緩解糧食危機，因為替代品產生的熱量要比牲畜產品多。替代品還能緩解全球的水危機，因為可以節約牲畜產品消耗的大量水。對於消費者來說，替代品的健康和營養也會比牲畜產品好。替代品項目的勞動密集程度也更高，所以可以創造更多的就業機會及更多的技能職位。此外，還能避免在牲畜產品生產過程中才有的，一些對勞動者有害的生產方式(在替代品生產過程中則沒有)，包括在亞馬遜森林地區的苦役。生產牲畜產品的工人可以很容易被訓練用來生產替代品。
……
許多年來，主張替代牲畜產品是基於營養、健康、愛護動物和環境的考慮，而非碳密集的考慮。這些理由大多被忽略，而使全世界牲畜產品的消費有所增長，導致認為此種主張是不成功的。甚至敦促政府以氣候變遷為名強制削減牲畜產品也不被看好，因為食品工業有著很大的遊說能力。但是，如果肉和乳製品的替代品的商業價值是非常清楚的，那麼，那些遊說政府的人可能會轉而直接成為此食品工業領域的領導者，或成為冠軍。替代品專案的風險與其他大多數食品製造專案類似，但其風險將是可以接受的，因為大多數必要的基礎設施(如種植和處理穀物)已經存在。
關鍵的變革是有效地削減牲畜產品。工業驅動和供給驅動的增長已經在其他工業領域成功實現，諸如電腦和手機工業，提示在肉和乳製品的替代中也能成功。通常，全世界的食品工業有非常成熟的市場能力，可以推銷新產品使之高速增長，特別值得考慮的是，從對減緩氣候變遷的興趣中還可以獲得額外的推動力。
商業風險通常勝於改革的風險。此改革不再只是公共政策和一個道德倫理的改變，而是一個商業變革。我們相信這是在所有工業中能迅速逆轉氣候變遷的最佳的商業變革。
原文下載(參考文獻見原文) How the Food Industry Can Reverse Climate Change Quickly and Profitably