編者按：本文作者為 Mike Elam，是消除動物苦難組織(Stop Animal Suffering)的創始人，文章自 IVU News 2-97。儘管動物福利的概念有其積極正面的意義，本文作者提出的觀點固然很尖銳，但也值得我們深思。或許未來我們的世界不再需要動物福利這個概念。
其它國家的讀者在得知英國歷史最悠久的動物福利協會--皇家抵制殘害動物協會(RSPCA)已經參與了可怕的肉食銷售時，也許會感到十分驚訝。由於這件事無論是對於素食主義還是對動物的權益來說都是如此巨大的倒退，我在此有必要解釋一下此事究竟是如何發生的，並建議使用更好的方法，在不鼓勵肉食的情況下，改善農場動物的生存條件。
這個可悲事情的大致經過是這樣的：1994年RSPCA組織建立了一項名為“自由放養食品”的計畫。農民在飼養動物時只要能滿足某些條件，並服從協會的指導和監管，就可以在他們的商品上打上“自由放養食品”的標籤，以使其能通過正常的流通管道在全國範圍內的超市和商店中銷售。標籤上注明：“自由放養食品——RSPCA 監管”，但他們也可能會用“認可”一詞， 因為大多數人都能理解它的含義。
我完全能理解“自由放養食品”計畫背後的真誠願望，其目的是為了最大限度地改善英國大多數農場動物所正在經受的惡劣生存條件。然而，這同時也給了那些食肉的人和正在搖擺不定的素食者們一個令人困惑的訊息，即肉食在一定程度上是可以被接受的，尤其是當世界上最知名和最受尊重的動物福利協會明確授予了認可標籤時。
我相信，這個計畫的失誤和倫理上的缺陷將產生肉食又重新獲得認可的效果，並使人們，特別是那些從健康方面考慮的人，使他們在準備要放棄肉食的時候又產生動搖，從而使衰退的肉食貿易重新回升。RSPCA本應該是鼓勵一種健康和非暴力的生活方式，但它現在卻慫恿其成員和公眾去買“自由放養食品”的肉。這似乎是在說他們現在可以心安理得地去品嘗那些豬肉、雞肉、牛肉、火腿、蛋類、香腸、羊肉等等的美味了。信不信由你，最近剛得到認可的是小牛肉，至少到目前為止，在英國人的觀念裡小牛肉差不多是殘酷的代名詞。
我們被告之說能從這個計畫中獲得好處，但是大量傳聞表明此舉對所有動物來說，其造成的傷害是巨大的。批評此計畫的人被嘲笑為脫離現實生活或期望每個人都能在一夜之間變成為嚴格素食者，並不惜承受要在社會中受孤立的風險 。然而象我一樣，許多人都感到本來是為了減輕動物痛苦的真誠願望最後卻產生了一個錯誤的悲劇性結局。
最奇怪的是，據透露“自由放養食品”完全是個多餘的計畫。它只是在重複管理有機食品的土地委員會(Soil Association)所執行的一個類似的計畫。有人奇怪，為什麼RSPCA未曾與這個組織進行合作，特別是目前看上去RSPCA制定的福利準則還不如土地委員會的嚴格？當為農場動物制定福利準則的時刻真正到來時，我肯定互相的妥協是不可避免的，農民們屆時將會具有更大的影響力。很難預料，一個已經被扭曲的組織將如何開始監管全國的農場。然而RSPCA卻聲稱有超過一千萬的動物的生存條件在此計畫執行後得到了明顯的改善。
要是“自由放養食品”計畫不被大的食品零售商所接受，那麼，我們是否會看到RSPCA要開辦自己的肉店呢？接下來還要會發生什麼？按著這個思路想下去，我們是不是還應該有“自由放養毛皮”或“無痛苦的活體解剖”呢？這到哪裡才算是完呢？一個設計出發點是為了改善眾多動物生存條件的想法很容易錯誤地成為驅使人們繼續虐待動物的可怕手段。
我請求你們不要讓這樣的事發生在你們的國家。當“自由食品計畫”在RSPCA年度大會上含糊地提交給成員們討論的時候，沒有強烈的反對意見，因為我們都沒有對此引起注意。有關的動物權益運動領袖沒有對這個計畫提出譴責，或聲稱如果這個計畫開始執行他們就會抗爭。如果你想要在你的國家阻止類似的計畫，我建議你採取以下的行動：
- 參加主要的動物福利/權利組織。
- 獲取他們年度大會的議事日程。
- 留心那些在活動中對任何提案說話都有分量的人(這些人必須隸屬于這些福利組織並且願意參加年會)。
- 積極參加會議並鼓勵他人反對那些有助於肉食而不利於動物長遠利益的計畫。
注意：不要讓你的動物保護組織與農民們成為同謀，並且永遠也不要讓動物協會的名字出現在肉店的大堆肉塊之中。如我們所知，只有規勸越來越多的人停止肉食才是改善農場動物生存環境的最好辦法。在達到我們的目標之前，我強烈地建議支持那些象世界農場同情協會(Compassion in World Farming，在英國，愛爾蘭和法國十分活躍)那樣的組織，他們通過變革法規和為人們提供資訊以使他們能夠運用消費者的力量來尋求改善動物福利的標準。這樣就再也不需要有一個把動物產品和動物福利組織扯在一起的商標計畫了，也因此而能夠躲過RSPCA或許也不願意掉入的陷阱。