在我看来，我们确实还可以在达到临界点之前，解决全球气候暖化问题。一旦超过临界点，必定带来惨重的损失，带来不可逆转的气候变化。所以，我们必须采取有力的紧急行动。这些行动将有诸多好处，有助于刺激经济增长，改善公众健康，并提高能源的独立性和国家安全。
为解决这个问题，我们需要做出战略性的决策。所做决策的好坏，要用地球物理学的知识去评价，要接受这一学科的约束和指导。地球物理学的论点，实际上揭示了所应采取行动的总体方针。幸运的是，我们所要行动的路线，很显然在技术上是可行的，这将给发展中国家和发达国家带来有很大的利益。
不幸的是，对当下局势的认识和了解并没有得到广泛的宣传。另外，还有少数人，我们称为化石(燃料)利益者，他们依如从前，从化石燃料的生意中获利 。世界各国的这些化石利益者对政府有巨大影响，远远超出其在民主政体中，该起的正常作用。
我们为稳定全球气候所需要采取的行动如果失败，那么，对今后的两代人真是太不公平了。发达国家和发展中国家的年轻人和未出生的人，将承受其上一代人所酿成的全部后果。我们需要帮助年轻人，关注一下这个极大的“不公平”。
气候状况
全球的气候正在接近一个临界点。现在，已经开始出现了变化，并且，如果我们不在今后几十年及时减少的化石燃料的燃烧排放，那就等于潜藏着一个不可逆转的快速变化。
临界点受正反馈所影响。因为北极冰层融化，变成颜色较深的海水，从而吸收更多阳光，反过来使冰的融化速度更快。因为冻土地带的融化，甲烷──一个强力的温室气体将被释放，更加剧了气候的暖化。由于改变气候带造成物种的生存压力以及物种的消失，导致生态系统崩溃，从而灭绝更多的物种。
我们已经使大气中二氧化碳的浓度从280ppm(百万分之一)增加到387ppm。在过去几年里，科学已经发现，从长远角度来看，二氧化碳含量的安全值不能超过350ppm。维持文明社会的最佳的二氧化碳含量，可以比350ppm低，但我们为了要确立现在的对策，所以并不很在意这个数值是不是很精准。
必须使二氧化碳含量降低到350ppm以下的结论，一开始曾令人感到吃惊，但是，回顾历史就会看得很清楚。地球的历史表明，如果大气的二氧化碳含量比方说达到450ppm，那将产生巨大的变化，包括海平面比今天高出数十米；造成比工业化以前高出2 ℃(3.6℉)温差的全球暖化后果。这样的大气二氧化碳含量和全球暖化，意味着我们将我们的子孙置于失控的环境里，置于一个人类无法承受的环境中。
化石燃料
大气中，源自人类行为产生的二氧化碳的情形归纳为图1中。图中颜色较深的部分是已经燃烧并把碳转化为二氧化碳的燃料所占比例。化石燃料储量(化石燃料尚未从地中开采出来)的大小有很大的不确定性。重要的是，可采储量的大小取决于在近海地区、公共土地、极地地区和最深的海洋是否允许钻井开采。同样地，实际上可以开采的煤炭储量是不确定的，并取决于具有破坏性的采矿操作所被允许的程度。非传统化石燃料(焦油砂，油页岩，甲烷水合物)，与煤在碳含量上类似，这在图1中并没有显示。非传统化石燃料的储量与图中煤碳相仿，甚至会更大。 图1 化石燃料和陆地使用燃料二氧化碳排放量和潜在的化石燃料排放。历史的化石燃料排放量取自二氧化碳信息分析中心[CDIAC，S34]和英国石油公司[BP，S35] 。石油和天然气储量的较低的数值来自IPPC[S36];较高的数值来自美国能源情报署[EIA，80] 。煤炭储量的较低数值来自世界能源委员会[WEC，S37]，较高值来自IPCC [S36] 。陆地使用的排放量的估计值来自霍顿/2的完全的排放量(Fig S14)，包括了从1850年到2000年的排放量;具有不确定性的柱状图难免带有主观性。参考文献来自Hansen等人(《开放大气科学》J.2，217-231, 2008)。
尽管储量的大小具有不确定性，但是很显然，如果我们燃烧了所有的化石燃料，甚至只是储量的一半，就将会把这个星球带到海平面比现在高250英尺的境地，并且没有任何冰的存在。虽然冰层消融会需要时间来完成，但是我们的后代将面临失去控制的混乱局面。
石油可能已经耗尽一半左右，也就是说，世界上可能会接近石油生产高峰(意味着IPCC估计的储量比美国能源情报署更接近实际值) 。在这两种情况下，一般常识表明，最大的油藏将被利用，并且主要是从排气管排放的二氧化碳，最终将回到大气层中。作为化石燃料中含碳率最低、燃烧最洁净的天然气，也一定会被人利用。
最明显的结论是，要避免气候灾难，唯一可行的方法是停止使用二氧化碳排放量最大的化石燃料：煤炭──最脏的化石燃料。如果燃煤排放量在2010年至2030年间逐步取消，全球化石燃料排放将开始迅速下降，如图2所示。排放率(左图以碳重量表示，单位是十亿吨；右图是相对2008年排放量的百分比)取决于使用了多少石油和天然气。 图2 燃煤排放在2010年和2030年之间呈线性地逐步取消(即2020年减少一半，2030年全部取消)的情况下，化石燃料的二氧化碳排放量。左图以碳重量表示，单位是十亿吨；右图是相对2008年排放量的百分比。
红色曲线表示比较大的排放量，这是假设EIA所做的较大的预计储量允许开采，并且所有的二氧化碳都排放到大气中而得到的。
我们用简版的伯尔尼碳循环模型，把所有排放都转化成大气中的二氧化碳，正如汉森(Hansen)等人所描述的那样(大气二氧化碳的目标值：人类的目标应该在哪儿？Open Atmos. Sci. J. 2, 217-231, 2008)。图3表明，如果IPCC预计的石油和天然气储量够准确，如果煤的排放量在2010年至2030年期间逐步取消，那么，2025年大气中的二氧化碳将达到峰值，仅400ppm。但是，即便IPCC估计的石油和天然气储量准确(并且煤的排放量也逐步取消)，大气二氧化碳含量将提前在本世纪后半叶达到峰值，而且大气二氧化碳含量将比由IPCC预计储量所得数值高出30ppm。 图3 在图2所示的排放情况下，大气中二氧化碳含量，即假设煤的二氧化碳排放量在2010年至2030年间逐步取消。采用IPCC估计的石油和天然气储量数值，二氧化碳到2150年将下降到约370ppm。通过重新造林和采用改良的土壤碳管理方法，大气中二氧化碳可减少得更快。
如果我们可以开采完每一处的最后一滴石油，那么，IPCC所估计的储量是可以实现的，例如，在近海，在公共土地，在北极国家野生动物保护区，还有在最深海洋都可以开采。开采了较大的储量后，我们的后代，包括我们的下两代，可能将被迫想方设法从大气中提取出这高出的30ppm的二氧化碳。在引用的文献中，我们讨论的采集空气和处理空气中二氧化碳的费用，这个费用估计每吨碳约为200美元。这样排除30ppm的费用将是12万亿美元，会给我们的后代带来很大的负担。在最后的部分(太阳舞小子是罪犯吗？)讨论了开采完每一处的最后一滴石油，然后再转入超越化石燃料的能源时代。
无论如何，关键点还是涉及到煤。这里，之所以二氧化碳的峰值仅为400-425ppm，是因为煤的排放量在2010年和2030年间以线性消减。这种情况在技术上是可行，但必须采取一些政策，以提供适当的替代技术，建立激励机制。
限制化石燃料排放：缴费和红利与总量管制和交易
化石燃料的使用，除了短暂的经济衰退时期，一个多世纪以来一直都在增加，因为它是我们主要的能量来源。我们不使用更清洁能源的根本原因，是化石燃料仍然是最便宜的能源，因为人们不必为了他们的消耗而向社会支付费用。我们应该让化石燃料从一开始就赔付对人类健康和环境造成的伤害。但是，既然我们了解了化石燃料的使用对气候造成的影响，并认识到无论如何有必要在某种程度上超越化石燃料，那么，关键就是我们要在碳排放上付出代价，以经济高效的方式，使这一转变早些实现。
有两种有力的方式来取得对碳排放所需要的代价。
第一种办法是从源头，也就是说在首次销售的矿井或入境口岸，对所有的石油、天然气和煤统一直接征收排碳费用。我认为这些以缴费和红利方式征收的所有资金，应该返还给公众，可以按月存入他们的银行电子帐户或借记卡。
缴费需求逐步加大，直到可以影响用户的购买决定。到缴费达到每吨二氧化碳115美元水平时，购买每加仑汽油的价格将增加1美元。假如按照美国2007年化石燃料的使用量，每吨二氧化碳115美元的缴费将会产生六千七百亿美元，足够提供每个法定成年居民近3000美元左右的红利(退款)。如果儿童减半发放，每个家庭最多有两个孩子，那么，每个有两个或更多的孩子家庭每年将得到九千美元的退税。排碳缴费必将起到一个强有力的激励作用，以取代原来效率低下的基本结构。这必将刺激经济增长、刺激创新改革。
实行缴费和退款的办法后，将达到一个转折点，那就是能源效率提高，不排碳能源变得比化石燃料成本还低。然后我们将迅速转变到超越化石燃料的时代，使大多数煤保留在地下，避免了以后需要在极端环境下，去寻找每一滴石油。无论如何我们必须超越化石燃料，为什么不趁早这样做，以造福我们的孩子呢？
缴费率将需要随时间而增加，但是，当天然气达到每加仑4美元时，4美元的大部分将留在美国，作为红利。我们的车辆将不再需要许多加仑燃料。我们将很好地走在能源独立的道路上。
另一个可供选择的办法是总量管制和交易，更实在地，或者称为税收和贸易，因为“总量管制”将抬高能源价格，就像征税或缴费的作用那样。
“总量管制”方法的其它特点是：(1)价格波动不可预测，(2)用公众的钱在华尔街和其它交易大厅成就众多百万富，(3)引发敲诈勒索和不透明交易，以获得更多的排放许可，(4)具有间接费用和复杂性，并引起游说和拖延执行。
第二个办法最大的问题是，它不会解决二氧化碳排放这个问题。这可能会减缓排放量的增加，但是由于大气中二氧化碳是长时间永远存在的，减缓了排放量的增加并没有多大好处。只要化石燃料是最便宜的能源形式，人们就会最终一直使用。要用总量管制和交易使我们回到350ppm的二氧化碳浓度是没有希望的。
政治领导
政治会议可以产生高远的目标，以期在将来某天减少二氧化碳排放量。但是，如果国家的目标和行动不符合地球物理学的要求，这几乎没有任何意义。
例如，我曾与德国总理谈过话。我们发现，我们都很同意一个惊人的结论，那就是，大气中的二氧化碳含量已经达到了危险的程度。然而，德国却计划建造更多的燃煤发电厂。他认为的合理之处在于他们能够在总量管制和交易中“收紧碳总量限制”。我指出，如果煤的碳排放继续持续，这个总量管制将以某种方式迫使俄罗斯把他们的石油留在地下。我问他将如何说服俄罗斯这样做。他没有回答。
为了子孙后代，为了人类本身，以及这个星球的其它物种，压倒一切的实际要求，是在今后20年逐步淘汰燃煤的碳排放。还有，我们不能大量利用像焦油页岩和沥青砂这样的非常规的化石燃料，而且，我们也不应该将来在这个星球上搜寻各处的最后一滴石油。
要实现这些目标, 根本的正确方法是增加碳排放的成本费用。维克斯曼·马基法案就像德国计划那样，试验证明同样是失败的：同意兴建新的燃煤电厂！除了一味追求实用以及你是专门从煤炭中获利的，否则我们根本不需要这些工厂──他们被包括在内，只因为被某些特别利益者极力蛊惑后，在华盛顿出炉了1400页的荒谬言论。
相反地，缴费和退款促进改革的进行，并伴随着对建筑、器械需求的增长和车辆效能水准的提高。排碳缴费的提高，有效地迫使建筑物标准提高，这就促使人们一直转向使用更高效率的能量和无碳能源。通过快速转向未来的新能源，很快就会出现一个转折点。焦油页岩将会没有用处，也不必要到地球的某些角落去寻找最后一滴石油。
一些主管环境的领导人说，我很天真地认为总量管制和交易还有另一种可供选择的方式，他们认为我应该坚持建立气候模型。他们的论点是最好现在通过所有的法案，日后再加以完善。作为化石燃料利益的反对者，他们有更多的影响力，然而他们认为，该法案的最终结果似乎像是天真的巅峰之作。
我们行动的适当方针是明确的，就是要遵从科学和常识。地球物理学的边界条件决定了我们应该采取的路线，尽管不一定都使用煤，但还是要迅速逐步取消燃煤的碳排放。我们应当立即停止建设燃煤电厂，以免造成任何排放量，包括二氧化碳。我们应该禁止对环境造成严重破坏的山顶移除──这只提供美国用煤百分之七，比我们的出口还少。
事实上，维克斯曼·马基设计的气候方案是一个造成灾难的方案。这是一个及其没有效率的方法，只减少很少的排放量。比毫无价值还没有价值，因为这将延误至少10年或20年，不然我们有可能获得从根本上很好地保护经济和气候的方法。
奥巴马政府的官员们私下承认，从科学的角度讲，需要更迅速地削减碳排放，超过维克斯曼·马基的消减量，但他们说，他们的手被顽抗的国会所束缚。是这样吗？奥巴马总统希望美国国会怎么做，他给出了方向或指导方针了吗？
这个问题的解决需要依赖坚强有力的领导才行。公众的特别利益才是唯一应该特别加以维护的基本利益。山顶移除应该被禁止。我们应该迅速采取行动停止使用煤炭，直到控制所有的碳排放。
事实的真相是，如果不照顾某些特别利益，气候问题就不能得到解决，特别是煤炭行业。有可能是这样的。煤炭行业现在只是其从前用量的一小部分;取而代之的产业将更加有利于国家，并提供更好的就业机会。罗斯福总统，为了从总体上保持优化，照顾了非常重要的特别利益。撒切尔夫人表明，煤炭行业不是万能的。但这并不意味着煤碳工人应该被抛弃──相反地，而是采取针对性的计划，在受到影响的国家对当下所有的煤碳工人提供支持和机会。
奥巴马总统是我们在短期内实现真正改变的最大的希望，也许是唯一的希望。但是，我们必须与他保持一致。奥巴马总统最近出来大声疾呼赞同维克斯曼·马基。有关这方面，有人正确地给他提供参谋了吗？
也许有人这样做了，但是，他否定这些建议了吗？他的科学顾问约翰·侯德伦说，他不能讨论他对总统都说了些什么。
阿尔·戈尔可能已经发出了最强音，总统是会听取的，所以，站在前线的评估是很有用的。去年艾尔要求美国在10年内重新布线，建成一个使用可再生能源、能源效率颇高的国家电网，百分之百取代煤炭的使用。现在，他支持维克斯曼·马基，而维克斯曼·马基只是在不值一提的方向上固步自封，事实上，没有维克斯曼·马基的话，朝着这个方向取得进展的可能性还会大些，反而用提高排碳价格的方法，却一定会取得更大的进展。也许“在10年内100%无碳”，只意味着被当作一种空想主义的目标而为人们所抛弃。但是，气候问题的解决确是需要采取实际的行动──我们必须迅速转向无碳的电能。通过采用组织管理严密的，1400页的，特殊利益驱策的，煤作为燃料的处方，这样的结果永远也不可能实现。
取得成功的途径是提高煤碳价格，把回扣的钱交换给公众。这就需要提高能源使用效率，采用可再生能源及其它无碳能源，以便有效地与化石燃料竞争。碳价格的上涨率是可以商讨的。也可以考虑把一部分征收的款项用于能源的研发，而不是全部用作回扣。我赞成百分之百地回扣，因为这样做会产生激励作用，还有，回扣的金额越大，支持提高煤碳价格的人数势必也会更大。 [我收到了保守派的短信，他们说他们将支持提高煤碳价格，而不是支持维克斯曼·马基，但他们要我放弃统一形式的退款，他们想按照收入分配。这也许是这样，但在我看来，这个碳“税”是由富人们支付的，即使他们有好几套住房，有几部汽车，对于他们来说碳税仍然很小──事实上，个人的能源成本是微不足道，因此，要提高碳价格我们还需要效率标准。]
来自民间的抵抗：太阳舞小子是罪犯吗？
(太阳舞小子是美国西部冒险犯罪影片《虎豹小霸王》的主人公，译者注)
另一个已经很明显的事实：我们的气候和环境领导人不住在华盛顿。这些领导者来自了解实情、有勇气采取行动的人群。最近我遇见其中这样的一对夫妇：蒂姆·迪奎斯托弗(Tim DeChristopher)，犹他州大学的学生，他认为，将来去开采原始公共土地的最后一滴石油没有任何意义，因为这超出了石油公司的钻探权利。他被指控犯有两项重罪(因为他没钱购买钻探权)，并用判处10年徒刑来威胁他(他正面临着支付大约10万美元的法定费用──您可以在http://www.peacefuluprising.org/资助他) 。
在上边的图表你可以看蒂姆的辩护的基本原理。化石燃料的受益人努力开采完每一处的最后一滴石油后，将会留给他的那个时代12万亿美元清理费用的账单──这还只是恢复空气(除去30ppm的二氧化碳)的费用，而并没有考虑支付海平面上升造成的损害──还有物种灭绝的代价是多少？
拉里·吉布森是煤河山附近的山地人，他拒绝让梅西能源公司炸山，这是他赖以居住生活的一座山，他的亲人们也都安葬在此。在我最后发表的帖子里(《关于煤河山的声明》)。
我提到吉布森，他是过路车辆射击的目标。这些人真是勇敢──乘坐吉布森的皮卡，在敌对方领土上行驶，真令我紧张。拉里和我都已经辩护，在6月23日的抗议期间设置路障无罪，并请求裁决。
关于民间抵抗的话题(作为民间抵抗的反对者，圣·甘地阐释了民间抵抗是一个更好的哲学的原因；《本质的甘地》L. Fischer,经典杰作)，作为监护人和观察员的达米安·卡林顿最近的一项说明如下：
鉴于你参与了Kingsnorth审判，我想恐怕您想知道“29人阻止运煤火车去德拉克斯”案件的审判结果。他们被指控为主要犯罪人，判决后免于必要的辩护。我们已经广泛地采访报道了该审讯(不像我们的敌手)，如果你想了解更多，你可以登陆这里：http://www.guardian.co.uk/environment/activism
他们的闭幕词也相当了不起：http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jul/02/drax-protesters-defence-sum-up
我非常希望您能对判决做出反应。你能不能给我发一两句话？
我回复说，他们全力进行必要的抵抗是正确的。民间抵抗并不容易，但是各国政府继续推卸对公民的责任，只偏袒某些特别利益，这才是其实质。当然，抵抗的力量来自于正确的认知，应该得到增强，不应该被贬低，也不应该是短暂的。
原文下载