“氣候變遷總統”當選 - 往期新聞

在競選的過程中，奧巴馬開始被人們稱為“最綠的候選人”。就依靠綠色政策贏得信任和支持這一戰略上看，奧巴馬贏得很漂亮。

全球變暖、溫室氣體排放和能源危機，這些環境問題使新一任美國總統候選人不得不拿出相應的綠色策略來應對。奧巴馬還是麥凱恩，他們的不同的環保態度將決定接下來美國在全球環保行動中的地位和作用。誰會讓白宮更綠？美國環境網站認為奧巴馬的積極應對已經把麥凱恩遠遠地拋在了身後。誰是更綠的美國總統候選人？奧巴馬，還是麥凱恩？

10月20日，就在奧巴馬和麥凱恩巔峰對決的半個月前，《衛報》刊出對一份投票記錄的分析文章。這份投票記錄由美國環境(Environment America)網站同日公佈，內容包括從2005 年6 月到2008 年2 月之間，奧巴馬和麥凱恩在國會對22 項重要環保提案所做的投票記錄。接著美國環境網站以兩位總統候選人對這些環保提案投下肯定票數的比率來給他們打分，結果奧巴馬得到了一個“對86% 的環保議案都採用了積極方案”的評價，而只對其中27% 的環保議案有反應的麥凱恩，得分遠遠落在了奧巴馬之後。

“新一任的總統必定要是‘氣候變遷總統’。”比爾·麥吉本說。他是美國目前最著名的環境學家之一，他用“氣候變遷總統”(climate change president)這樣的形容來表示美國新科總統的核心價值，比起經濟危機，也許環境問題才將是美國政府將遭遇的更持久更嚴峻的問題。

誰將帶領美國在全球環保行動中做出更多努力？誰才會令白宮更綠？這成了全世界關注美國大選結果的又一個焦點。

誰是“氣候變遷總統”

在22 項環保議案中，奧巴馬給出86% 的肯定投票，這些投票實際上包含七個方面的環境問題，其中一個是關於溫室氣體排放的大問題，其他六項都和能源相關。

尋找新型能源、可再生能源，逐漸淘汰掉像石油和煤炭這樣的傳統能源，這是奧巴馬的主要立場所在，當然這實際上也是對溫室氣體排放的控制舉措，因為傳統燃料同時也是多碳燃料，而新型能源，一個最重要的特性就是要碳中性。

這種態度看上去是一個大勢所趨的立場，麥凱恩當然也不會在這樣的立場上持反對的態度，但是奧巴馬顯然比麥凱恩激進得多。

關於溫室氣體的問題，奧巴馬的目標是：到2050 年，美國的碳排放量將比1990 年的碳排放量減少80%，麥凱恩的目標是減少60%；奧巴馬和麥凱恩都贊同用一種“總量控制和碳排放交易”(cap-and-trade system)的策略來逐步減少美國的排碳量，這是一種利用買賣排碳許可權的方式在控制全球總的排碳量的方法，但是奧巴馬認為在未來，美國將成為排碳貿易中的賣方，而且出讓資格是100%，而麥凱恩的態度則是，希望能“逐步出讓很多的排碳資格”，允許本國和國際間的碳補償交易行為。

事實上，對於很多環保議案，麥凱恩都採用了相似的肯定但目標含糊的態度。比如當奧巴馬認為應當將汽車燃油標準提高4%，並建議拿出40 億美元預算來幫助汽車製造商研發更加節能的汽車時，麥凱恩的態度是“贊同，但沒有明確目標”；當奧巴馬建議投資1500 億預算在十年間提高可再生能源和生物能源的開發時，麥凱恩仍是“贊同，但沒有明確目標”。相比奧巴馬，麥凱恩在新能源開發的政策方面，不僅力道弱，還多少顯示出一些不情不願的態度，不過，在核能開發的問題上，這種態度卻掉了個。

麥凱恩主張到2030 年在美國建立起45 座新的核能工廠，並建議投入政府支持，而奧巴馬情願去開發混合能源，最多只是分出一席之地給核能，他覺得這不是一個好的選擇，因為它既不安全，儲存時需要的政府補貼也過多。

戈爾支持奧巴馬

即使是從對這些具體的環保議案的不同態度上，也能讓所有人看出奧巴馬和麥凱恩如此不同。奧巴馬激進、徹底，正如他的競選口號一樣，他是“改變”(Change)，他意味著一種更大格局的變動，而麥凱恩的傾向則顯然偏重于傳統格局的能源工業。

分析學家們認為奧巴馬和麥凱恩綠色政策的差異的焦點在於巨額的政府支持的流向。奧巴馬的政策將會讓大筆資金流入到燃料生產商那裏，而這些燃料生產商到目前為止，還都是新興的企業群落；而麥凱恩則主張，把更多的支持給傳統石油工業和煤礦，因為更多的投入將會讓這些傳統企業轉而去開發碳減排技術，結果可能會更加穩妥有效。

雖然各有主張，從長遠看也各有利弊，但是對於競選而言，得到一個有分量的支持者將有助於在輿論上取得極大的勝利。

早在今年6 月的時候，阿爾·戈爾給奧巴馬寄去一封表達支持的郵件，他在信中說：“從現在開始直到競選日，我將去做任何我能做到的事情來確保他被選為美國總統。”他相信奧巴馬就是那個將“給美國帶去改變”的那個人，無論是在伊拉克戰爭方面、美國經濟方面還是在改變氣候問題方面。

在競選的過程中，奧巴馬開始被人們稱為“最綠的候選人”。就依靠綠色政策贏得信任和支持這一戰略上看，奧巴馬贏得很漂亮。