|
如果你不吃狗和貓肉，為什麼吃雞肉？
這項研究證實了「雞不可思議地能夠互相分享相當準確的諸如有關危險的位置或食物的資訊。它們一般通過聲音的變化和形體視覺展示進行交流。」 最近數以億計的雞蛋被召回，對於經常食用雞蛋的大眾來說，這無疑是個壞消息。令人沒有想到的是，這樣一來，雞被推到了聚光燈下，全社會都在關注這些雞肉的來源。 由此產生的的後果就是漫天鋪地的媒體報導。無論是黛安·索亞，還是艾米·古德曼的電視報導(譯者注：這兩位元都是著名的電視記者)，無論是紐約時報數篇評論，還是CNN的簡·蜜雪兒深度分析都讓美國民眾震驚，他們沒有料到雞在美國受到如此殘忍的對待。 因禍得福的是美國人因此認識到了雞的遭遇。在美國的任何地方，數以百萬計的雞被關在十分擁擠的籠子裏，擁擠得無法展開翅膀或者呼吸到新鮮空氣。它們的一生就這樣度過，直至死去。每一隻雞蛋都代表著34小時難以化解的痛楚。美國每年消耗九億隻雞，消耗量相當於牛的兩百倍，豬的一百倍。還沒有計算其中有人終止吃紅肉，改為吃雞肉。這樣算下來，實際被吃掉的雞肉和雞蛋的數量會更高，雞所遭受的痛苦更深。 對於雞養殖場的關注不可避免地會使一些人轉為吃素。但是有一些人仍會繼續鼓吹吃雞肉和雞蛋。幾年前，就這一問題，我給紐約時報寫了封信。信中，我指出：“道義上，一個人吃自己狗或貓的肉比起吃農場養的雞或其他動物的肉站得住腳，因為狗或貓在被殺死之前，過著幸福的生活”。天啊，我可是收到了一些人憤怒的信件。即使我在信的結尾注明了我的立場，那就是禁止吃任何動物，但是有些人還真地認為我傾向於吃他們可愛的狗狗和貓貓。 數十年來，我一直在思考這個邏輯上自相矛盾的問題。為什麼有人痛恨吃狗肉和貓肉，而同時對吃雞肉，火雞肉，豬肉或其他動物無動於衷？歸根結底，所有的動物都是由血肉構成，和狗，貓沒有差別。所有的動物都有相同的生理機能，那就是看、聽、聞、嘗和觸。他們也感受得到痛苦，和狗貓沒有差別。 那麼，到底出了什麼問題？ 在巴爾的摩的街上，我做了一個小小的調查。我問了十個人他們吃雞肉的原因。基本上有兩個不同的答案：1) 雞肉比紅肉健康；2) 嗯，雞沒有寵物聰明。 他們的邏輯有問題，因為他們給出的理由都是錯誤的。 關於第一點，作為健康專家，凱西·福蘭通放棄了吃紅肉而改吃雞肉。在她的一篇文章中，她特別介紹到健康和環境的關係。她令人信服地表示雞肉的消費對環境的破壞和牛肉豬肉一樣糟糕。她把這稱為“錯誤二分法”。 關於第二點認為雞沒有寵物聰明。實際上，雞的認知能力遠遠大於貓狗。一項研究用充分的證據表明了這一點。幾周前，此研究成果榮獲了澳大利亞博物館頒發的年度“Eureka Prize”。在這項研究中，澳大利亞農學院的權威研究人員發現雞是“具有社會性和智慧的生物。它們的馬基雅弗利主義的傾向性(Machiavellian tendencies)使它們在說話時會根據聽眾的不同做出調整”。 根據澳大利亞博物館發佈的新聞，這項研究證實了“雞不可思議地能夠互相分享相當準確的諸如有關危險的位置或食物的資訊。它們一般通過聲音的變化和形體視覺展示進行交流。” 科學家們指出這種複雜的交流方式在非人類的動物中是第一例。尚未發現其他非人類動物包括靈長類動物具有此種具體詳盡的交流方式。 以下是一些有關證據：
科羅拉多州立大學著名教授伯納德·羅林博士總結說：“雞有複雜的行為，善於學習，社會結構豐富，及變化多樣的語言庫。任何曾在農莊裏養過雞的人都可以辨認出每只雞突出的，不同的性格。” 正如羅林博士所講，任何和雞接觸過的人都能分辨出哪些雞合群勇敢，哪些雞害羞和警覺，哪些雞與人親近，哪些雞落落寡合，膽小或者盛氣淩人。雞和狗，貓，人類一樣，每只雞都是獨立的個體。 出於一些原因，我們不會想到去吃貓肉狗肉，因為在我們心中，它們是無法取代的個體。那麼我們也不應該吃雞肉，豬肉或其他一些動物。 自 If You Wouldn't Eat a Dog or Cat, Why Eat a Chicken? 
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||